正在唯物史不雅视域中，从义以全人类的解放和每小我的全面成长为最高价值逃求。马克思指出：“旧唯物从义的立脚点是市平易近社会，新唯物从义的立脚点则是人类社会或社会的人类。”市平易近社会是发生人的同化和社会两极分化的总根源。正在市平易近社会中，人的财富同人分手，发生“让渡”；人的感情发陌生离；人的劳动变成的勾当，劳动产物变成他人的拥有物；人的类素质、、意志、能力等发生物化。市平易近社会是同化、正常的社会，是人的成长的羁绊。马克思通过市平易近社会，付与了“人类社会”以实践意蕴，并以世界为思惟坐标和步履标，开辟了实现实正的、平等、和人的解放的从义道。他强调：“对实践的唯物从义者即从义者来说，全数问题都正在于使现存世界化，现实地否决并改变现存的事物。”从义本身就是对现实世界的超越，它以“人类社会”为价值逃求并不竭推进人的解放和成长。

　　取马克思的致思逻辑相异，左翼试图建构一种手艺从导的数字社会、智能社会，并将这种社会看做从义性质的。其实，无论是巴布鲁克提出的“收集从义”，仍是巴斯塔尼提出的“豪侈从义”，抑或是哈特、内格里建构的“法令从义”，以至是齐泽克呼吁的“数字从义”，都是基于后现代高科技成长对新的社会样态的描画。左翼提出的形形色色的从义都是以消息手艺和互联网为手艺根本，但这些手艺正在很大程度上是内嵌于本钱从义出产过程之中的，即这种从义的物质根本是本钱逻辑取手艺逻辑的“联婚”，它们的“结盟”并不克不及实现马克思所设想的“人类社会”，由于从义必需本钱逻辑的霸权和宰制。正如大卫·哈维所言，“新手艺（如互联网和社会）许诺了乌托邦式的社会从义将来，但正在没有其他要素变化的环境下，新手艺却被本钱纳入了新的本钱抽剥和本钱堆集模式”。因而，实正的从义必然要以人的解放和建构“人类社会”为方针，而不是以高度数字化的科技为方针建构手艺型社会。试想，若是高科技社会导致了手艺性赋闲、社会和人的同化，使人们的数字鸿沟无限扩大，那么如许的社会又何故称得上是从义社会？

　　总之，现代左翼以庞大的理论怯气勾绘了数字本钱从义时代从义的新样态，为马克思的从义理论注入了新元素，为人们沉审和数字本钱从义供给了新视域，正在某种程度上激活了学界对数字时代人类全体福祉和将来命运的会商。从大汗青不雅来看，现代本钱从义的新变化和新样态并没有改写本钱从义的抽剥素质和宰制逻辑，当今人类仍然处于本钱裹挟手艺配合宰控和人的时代。相较于马克思所处的时代，虽然现代本钱从义的抽剥形式愈加藏匿，本钱的增殖体例也显得愈加“”，但马克思对“本钱从义向何处去”“人类社会向何处去”的理论解答仍然是人类夸姣将来的锁钥，出格是马克思的从义理论仍然是人类脱节抽剥和同化、实现息争放的思惟。因而，我们不克不及由于数字-智能手艺的加快变化而对从义进行收集化、智能化沉构，认定命字本钱从义时代从义“即将到临”；也不克不及由于从义是人类社会的“近景”而将之化、缥缈化，认定命字本钱从义时代从义“遥遥无期”。正在汗青的从轴上，从义为人类社会标注了底子方针取标的目的，是汗青成长的必然趋向。

　　从义是实正的配合体而不是虚拟的配合体。从义是人类配合体演变过程中表征夸姣社会和大同世界的王国，它不是左翼鼓吹的“奇点前景”和“救赎图景”。从素质上看，从义是正在超越虚幻的配合体的根本上生成的实正的配合体。马克思认为，正在本钱逻辑从导的世界，“本钱是配合体的的遍及性和力量”。正在本钱配合体中，做为汗青从体的人，一方面深受国度（本钱的表现）这一虚幻配合体的，“是想象的从权中虚构的”；另一方面深受本钱这一笼统物的，正在此中不竭物化。由此，马克思认为，以国度为代表的虚幻配合体和以本钱为代表的笼统配合体都是现代社会成长的枷锁，这两种配合体正在素质上是“一个阶层否决另一个阶层的结合”，而人类社会成长的方针就是超越“虚幻的笼统配合体”，最终“的实正配合体”，由于“正在实正的配合体的前提下，各小我正在本人的结合中并通过这种结合获得本人的”。因而，从义就是对虚幻的国度关系、本钱关系和人的关系的扬弃，是超越阶层冲突和社会两极分化进而实现人类解放的实正的配合体。相较而言，左翼建构的数字时代的从义仍然是本钱下的笼统配合体，是由本钱驱动的收集手艺建构的虚拟的配合体，虽然这种配合体“提出了典型的从义要求（打消工做、闭幕国度等）”，但并没有脱节虚拟本钱的宰制，也无法遏制数字帝国的霸权逻辑，因此仍然是“‘后现代’数字本钱从义”或“‘真假连系’的高科技社会”。

　　“一个鬼魂，从义的鬼魂，正在欧洲浪荡。”170多年前，“从义的鬼魂”公开表态，完全解除了本钱从义独霸全国的“魔咒”，点燃了霸权、本钱和谋求人类解放的思惟曙光，了人类汗青成长的全新历程。时至今日，从义做为人类配合的思惟文化遗产，曾经对世界的解放和人的解放阐扬了史无前例的积极感化，已然成为表征人类汗青前进向好、世界和平大同的不成磨灭的“符号”。然而，正在今天的时代，“一个鬼魂，本钱的鬼魂，界浪荡”。正在当当代界从导性的逻辑中，本钱逻辑不只仍然实施着扩张、霸权和宰制打算，并且还通过驱动数字—智能手艺、圈占大数据收集资本、侵染人的智力和创制力，最终实现了史无前例的霸权。本钱取数字手艺的“共谋”正正在催生算法本钱从义、认知本钱从义、数字本钱从义等本钱逻辑新形态。此中，“‘数字’将我们引向了数字本钱从义的和布景”。正在数字本钱从义加快变化和全球扩张的时代，若何拓宽数字时代从义的存正在空间？若何正在数字本钱从义的根本上斥地从义道？这些问题曾经成为当下不成回避的理论难点。基于此，左翼学者再次发出了惊世之语：“一个鬼魂，从义的鬼魂，正在收集中浪荡。”取此同时，大量左翼学者正在现代本钱从义的根本上，推出了“收集从义”“豪侈从义”“法令从义”“本钱从义”等替代性选择，建构了数字本钱从义时代从义的新版本。那么，这些新的从义理论从意可否人的解放的全新境地？这需要我们对之进行全方位审视、度分辨和性沉构。

　　左翼聚焦马克思正在《纲领》中对“一般智力”的阐述，并连系数字—智能时代本钱从义出产体例的变化，提出了内生于本钱从义的从义从意。保罗·维尔诺认为，现代本钱从义的次要出产资本曾经涵括正在马克思所论及的“一般智力”之中，即做为客体化学问力量的“一般智力”已然成为间接出产力，这意味着智力本钱和学问本钱正正在配合塑制着一种新的社会形态，即“本钱的从义”。正在维尔诺看来，马克思的“一般智力”范围正在现代的实践和普及帮推本钱从义进入后福特制阶段，它正正在为从义创制着新的实现形式。取维尔诺的概念类似，斯拉沃热·齐泽克也聚焦现代本钱从义的智力出产和数字劳动，提出了内生于本钱从义的新的从义假设。他认为，现代本钱从义强化了对公共范畴的节制并使其私有化了，小我的交往体例被脸书私有化，软件被微软节制，搜刮引擎被谷歌垄断，而要控制这些新的私有化形式，人们该当性地马克思的概念安拆，出格要沉审马克思的“一般智力”概念，由于“马克思没有设想过一般智力本身私有化的可能性”。由此，齐泽克强调，当下的从义就是要共享那些被私有化的一般智力和公共范畴，既包罗对外部天然的共享，也包罗对人类本身生物遗传的共享，更包罗对学问产物和文化的共享。同时，他也留意到数字收集对于促成基于共享的从义具有严沉意义：“互联网生成就是‘从义’的，是社会（化）学问的实体化。”正在他看来，数字收集化出产并不是从义的充实前提，从义还该当以私有化本钱的共享和共无为根本。出格是正在新冠肺炎疫情期间，齐泽克呼吁人类该当摒弃私有化本钱对医疗资本的节制，采纳“协调分歧的反映”，“正如正在军事步履中该当共享消息并充实协调打算一样，我提出的今天所需的‘从义’亦是如斯”。针对数字本钱从义对人类“一般智力”的圈占和节制，齐泽克几回再三呼吁：“从义不是可能的选择，而是独一的选择。”。

　　从现实际遇看，由手艺社会形态催生的智能社会并不是从义社会。左翼把从义等同于由手艺社会形态催生的智能社会或消息社会，这是对从义素质的误读和曲解。取经济社会形态对人类社会的分析性、全局性塑制分歧，手艺社会形态是基于科技的性感化而对人类社会进行阶段性塑制。好比，现代人类处于人工智能和消息手艺迸发式成长的阶段。从手艺的社会形态来看，这一阶段属于智能社会；从经济的形态来看，这一阶段则属于本钱从义社会和社会从义社会并存的阶段。现代社会的手艺性特征明显取马克思构思的从义还有相当遥远的距离。虽然巴斯塔尼“全从动化豪侈从义并不是那些充满幻想的诗人们的宣言”，巴布鲁克强调“出产力的持续增加，最终会现有的出产关系”，齐泽克呼吁“本钱从义已正在催生从义的潜能”，高科技、智能出产为典型特征的智能社会，仅仅是后工业时代基于手艺的社会形态，这种社会仅是工业社会的现代版或升级版。智能社会正在素质上还算不上实正的从义社会，只不外消息、学问和高科技形成了其最次要的布局性特征。

　　纵不雅左翼提出的形形色色的从义方案，它们正在社会形态上仍然归属于后工业时代手艺从导的智能社会，这种社会的共性特征就是本钱逻辑取手艺逻辑的合谋共治。取此分歧，正在唯物史不雅所开创的从义弘大愿景中，从义并不是本钱逻辑的彰显，而是人的劳动逻辑取本钱逻辑进行较劲并最终取告捷利，即从义是人的劳动逻辑的完全彰显。马克思指出，“本钱从义出产的目标……不是为了出产者的，而是残剩价值的出产”。只需是本钱逻辑从导的世界，就必然形成“物的世界的增值同人的世界的贬值成反比”，“物的人格化和人格的物化的对立”。换句话说，只需是正在本钱逻辑宰制的世界，从义就不成能实正生成。正在马克思看来，从义就是要对本钱从义进行“完全的经济”，“把本钱变为公共的、属于社会全体的财富”，进而从本钱逻辑中解放人、复归人、成长人，最终实现人的劳动逻辑。因而，从义并不是左翼基于手艺前进而进行的梦想和呐喊，也不是人类智能社会就必然会实现的“近景”。相反，从从体层面看，从义的素质是人的劳动逻辑，让每小我都能脱节本钱逻辑的宰制。反不雅当下，数字本钱从义建构的出产系统仍然是本钱逻辑节制的虚拟系统，数字本钱从义开创的智能社会仍然属于本钱取手艺合谋共治的社会。人类要马克思所设想的从义社会，必需以人的劳动逻辑把握数字本钱逻辑，正在数字化出产体例中为数字本钱设限，防止数字本钱发展，规避数字手艺的本钱从义使用，人平易近至上，不竭推进人的全面成长。瞻望数字时代人类的将来，“若是手艺要人类并膨缩，欲代替人类做判断，就该当其使用”。数字本钱从义时代从义正在从体层面的生成逻辑，就是本钱为人办事，手艺为人所用。

　　然而，这些建基于高科技、数字化和赛博格的从义偏离了马克思视域中从义的生成轨道，将从义从经济社会形态置换为手艺社会形态，把实正的配合体消解为虚拟的配合体，把社会化的人类延长为数字化的科技，最终陷入手艺乌托邦从义。

　　本钱数字化和数字本钱化无疑是数字本钱从义的次要特征和成长趋向，而由数字手艺和数字本钱配合建立的数字本钱从义改变了现存的世界关系，正正在把人类引向“极端事物的世界”。正在此情境下，人的出产糊口不竭加快和剧变，人的物质勾当和交往慢慢物化和“失控”。“今天的—社会世界，倒是以惊人的速度越来越不受掌控。”那么，数字本钱从义事实会把人类引向何种境地？马克思所设想的从义正在数字时代还有可能实现吗？对此，左翼学者勤奋正在现代本钱从义中从头激活从义话语，从收集手艺、全从动化和一般智力配合搭建的数字化出产体例中窥见了从义的新契机，由此勾绘了数字时代的从义图景。

　　正在数字本钱从义霸权时代，从义需要解答“数字本钱所有权”“数字劳动所有权”“数字出产材料所有制”等议题，而左翼建构的从义却回避了这些问题，最终陷入了“见物不见人”的虚幻的手艺乌托邦从义。左翼的从义理论并没相关涉本钱从义私家所有制激发的后果，也没有提出数字本钱私家所有和数字手艺私家拥有的可行性方案。他们虽然看到数字手艺带来的出产体例变化为从义供给了新契机，但忽略了手艺前进可能形成世界的化成长。关于这一点，马克思曾指出，本钱从义社会的“一切发现和前进，似乎成果是使物质力量成为有聪慧的生命，而人的生命则化为迟钝的物质力量”。数字本钱从义时代从义的实践生成之道必然要回到马克思的理论语境，必然要关涉所有制问题。正在马克思恩格斯看来，从义必然要沉建小我所有制，必然要“由社会全体构成的配合结合体来配合地和有打算地操纵出产力”。正在数字化出产时代，要使从义的曙光正在将来的地平线上冉冉升起，必然绕不开数字出产材料的拥有问题，即该当正在实践中数字出产材料公有制，“用公有化逻辑代替本钱逻辑，把数字劳动成为数字工做”。概言之，数字本钱从义时代从义的实践生成逻辑就是要数字共享，积极摸索和建构全平易近共享共有的数字出产材料所有制，鞭策数字手艺从“属物”向“属人”、从“私有”向“共有”改变。

　　现代左翼学者聚焦“新前言”“新智能”和“新手艺”配合催生的出产体例的新变化，以数字本钱增殖依托的新载体和数字劳动呈现的新形态为冲破口，对数字本钱从义的出产体例及其弊病进行了性，对数字时代从义的可能性和可行性进行了全景式图绘，测验考试正在数字本钱从义前提下对马克思的从义理论进行沉建，正在必然程度上激活了从义内蕴的理论立场、价值关怀息争放效应。然而，现代左翼把数字化出产导致的产销合一、劳动和基于算法的按需分派当做从义的素质，他们推出的基于高科技、数字化和赛博格的从义，归根到底是手艺前进所培养的本钱从义的“改良版本”。这些五花八门的从义曾经偏离了唯物史不雅内蕴的从义的生成轨道，陷入了数字乌托邦“幻景”。

　　迈克尔·哈特和安东尼奥·内格里聚焦现代本钱从义的劳动转型和数字化出产，通过全球化和数字化配合营制的“帝国”，推出了其后现代的从义方案。哈特和内格里认为，正在机械大工业时代，本钱对劳动的属于形式吸纳，即处于劳动对本钱的形式隶属阶段，而“后现代本钱从义用马克思的术语来说，就是本钱对社会的本色吸纳阶段”，亦即劳动对本钱的现实隶属阶段。正在此阶段，本钱的增殖体例和劳动的形态均发生了改变。从本钱的视角看，因为全球化和收集化的加剧成长，“本钱从依赖大型财产转向依赖新的出产形式，包罗非物质和从动化的劳动形式、矫捷和不不变的雇佣关系以及越来越多地以文化和来定义的商品”。正在此布景下，本钱不再以外部吸纳为从导形式来获得，而次要通过内部吸纳实现了出产和再出产的轮回，最终“实现了求之不得的”。从劳动的视角看，因为数字化、收集化的普及，“劳动正正在变成非物质劳动，此中包罗智识劳动、感情劳动、科技劳动以及赛博格劳动”。劳动形态的变化促使物质出产转向生命出产。由此，哈特和内格里认为，后现代本钱从义向数字化、收集化出产的转型和扩张正正在创制新的力量和从义潜能，而“法令从义”就是替代后现代本钱从义的另类选择。所谓“法令从义”，就是以现代取后现代的汗青为布景，对支持和形成本钱从义的法令取经济机械进行马克思从义的，提出分歧于现存情况的另类社会组织形式。正在哈特和内格里看来，现行本钱从义法令是极权从义政体的漫画版，它编织新的收集去销蚀人们的认识，操纵法令认识形态去围困新呈现的匹敌者的从体性以及劳动者的公共智性，而当下社会出产的从体或当事人就是“诸众”，它的集体性就是“法令从义先验图式中富有生气的力（force）”。现实上，“法令从义”是对后现代本钱从义的出产形式及其认识形态的，从意建构一种扬弃私有制的大同世界，这种从义被哈特称为“共有的从义”，亦即配合性从义。“‘配合性’是一种起始的现实，由此出发，一种新的从义打算成为可能。”哈特和内格里强调：“法令从义被视为一种全体的，”做为一种策略，“法令从义”是对后现代本钱从义及其法权关系的，但这种最终陷入了无策略的浮泛呐喊。

　　英国左翼学者理查德·巴布鲁克正在20世纪90年代率先倡议了对收集化、数字化催生的全球本钱从义“新范式”的。他以美国硅谷的收集手艺成长为例，对消息社会及其礼物经济进行了阐发，提出了“收集从义”概念。他认为，高科技鞭策的礼物经济和电子通信的成长使得保守的交互式勾当大大削减，而新型出产力创制的消息和学问产物逐步成为典型的公共品，正在这种出产关系中，收集手艺催生的公共品经济正正在使本钱从义向“收集从义”改变，“正在收集从义中工做不只更无效率，并且比数字本钱从义更令人高兴”。基于数字化手艺的“收集从义”既是本钱从义的成长趋向，也是人们日常糊口经验的一部门。“收集从义”正正在建构一个新的乌托邦式的将来，“只要采用最先辈的出产关系——收集从义，才能实现收集出产力的全数潜力”。正在巴布鲁克那里，“数字的认识形态取‘收集从义’有着非常暧昧的关系”。他提出的“收集从义”并不是马克思意义上的从义，而是由社会本钱、学问本钱和收集手艺配合建构的“知本从义”。取此类似，左翼学者尼克·迪尔-维斯福特也从本钱从义收集化、数字化的大趋向中窥见了从义的可能性，提出了“自治论收集马克思从义”，勾绘了互联网时代从义的虚拟图景。他认为，消息化、数字化加快了“收集空间本钱从义”的成长历程，这种本钱从义加速了收集资本的私有化，进而导致了数字时代的“化”，催生了“收集”，他们是收集本钱从义的潜正在从体。由此，迪尔-维斯福特预言了一种新的从义方案，即辞别消息的乌托邦许诺，“节制论从义”。这种从义是对后福特时代本钱数字化、劳动非物质化的理论反思，它从意“‘非物质劳动’是全球本钱的环节构成部门”，强调做为“非物质劳动”对象化的“收集”是激活从义的实正潜正在力量。同样，美国左翼学者乔迪·迪恩旗号明显地现代本钱从义及其背后的数字手艺逻辑。她认为：“今天，跟着本钱从义的现实吸纳过程转向本身，它正正在使本身变得更糟。数字本钱从义的垄断集中、不服等加剧、国度受制于市场，正正在导致一种新封建从义的降生。”新封建从义归根到底是本钱从义取封建从义两种模式的交叉堆叠，是数字手艺私有化、数字本钱平台化以及数字勾当被智能算法强制征用的成果。正在迪恩看来，若是说帝国从义是本钱的集中、垄断和金融寡头的，那么新封建从义正在素质上就是帝国从义正在数字本钱从义时代的沉现，是复杂的数字、通信手艺、消息收集的集中和垄断，是脸书、推特、苹果、微软等国际数字本钱寡头的霸权。它加剧了全球的不服等，扩大了数字鸿沟，刺激了基于收集幂律分布的出产，催生了新的品级轨制。迪恩认为，数字本钱从义的这种封建化趋向将会使处于收集顶端的人受益，最终会再次加剧全球匹敌，形成新的强制和抽剥，而“要或避免这一场合排场，需要为从义进行有组织的斗争”，需要激活数字时代的从义。

　　正在此布景下，左翼依托数字化、收集化催生的智能社会，倡议了对数字本钱从义的，提出了“收集从义”“豪侈从义”“法令从义”“本钱从义”等替代数字本钱从义的新方案。

　　当今人类进入了本钱取手艺合谋的“节制的社会”，取这种社会相顺应的是“节制学和电脑”。出格是正在数字—智能手艺狂飙式成长和数字本钱从义加快变化的时代，数字和算法把人类从体引向了“24/7式的本钱从义”之中。人类事实若何脱节数字本钱从义的宰制逻辑？数字本钱从义时代从义事实有没有可能实现？面临这些问题，我们不应当像左翼那样“醉心于现代乌托邦理论，认为人工智能等新手艺会解放人类”，而是要回到马克思的从义视界，从智能回到轨制，从本钱逻辑回到劳动逻辑，从私家所有回到全平易近共有，正在实践变化中推进从义要素的生成。

　　当今人类正处于数字—智能加快推进的时代，这个时代最大的特征即“加快”取“剧变”，而鞭策人类社会加快剧变的焦点驱力是本钱取手艺，能够说，“科技供给了让事务量得以添加的前提”。出格是正在当下人工智能呈现指数级成长的布景下，左翼抓住了数字化、收集化、智能化带来的出产体例的变化，提出了基于数字—智能手艺变化的从义设想，认为数字化不只可以或许带来共享性和配合性，并且“也意味着基于配合性的出产能力的强化”，这能为从义供给新的契机。同样，左翼认识到，数字—智能还能推进出产力极大提高，能使“稀缺被充盈所代替”，进而使人们的社会糊口愈加趋近马克思的从义愿景。现实上，正在唯物史不雅视域中，从义并不高科技。好比，恩格斯曾指出，科学手艺“这种无法估量的出产能力，一旦被盲目地使用并为公共，人类肩负的劳动就会很快地削减到最低限度”。列宁也指出：“从义就是操纵先辈手艺的、志愿盲目的、结合起来的工人所创制的较本钱从义更高的劳动出产率。”也就是说，从义需要高科技做为根本。然而，从义并不等于高科技本身。对于实现从义而言，仅有手艺和智能是远远不敷的，由于高科技一旦被本钱圈占和裹挟，一旦使“一部门人独享手艺和文化的一切”，那么如许的高科技带给人类的普惠效应和配合福祉就会大大降低。因而，正在数字—智能时代，从义的可能性既正在于手艺变化带来的出产力的普惠性，更正在于要建构一种可以或许管控高科技的，即实现手艺取轨制的双沉同一。反不雅当下，人类要正在数字本钱从义霸权时代创制从义的可能性，必需回到马克思的前瞻性判断，即必需“把社会出产变为一种普遍的、协调的合做劳动的轨制，必需进行全面的社会变化，根本的变化”，不然，智能终将进一步加固数字本钱从义的根底。

　　取之分歧，要建构数字本钱从义时代的从义，必需回到马克思的从义视界，从智能回到轨制，从本钱逻辑回到劳动逻辑，从私家所有回到全平易近共有，正在实践中不竭推进从义要素的生成。

　　从义是人类社会形态中的近景，但决不是海市蜃楼般的幻象，也不是数字化、收集化编织的虚景，而是人类最高尚的抱负。正在唯物史不雅的宏不雅汗青逻辑中，从义是内嵌正在社会形态之中并指向人类将来的更高的阶段，即社会汗青的高阶形态。它决不是“思维的猜想”，而是“从汗青现实和成长过程中得出的切当结论”。从理论上看，从义是经济社会形态演进的必然产品，但左翼却基于手艺社会形态推出了五花八门的从义版本，这种从义曾经取马克思的典范从义相去甚远。

　　从理论根本看，只要将从义置于经济的社会形态这一底子坐标中，才能实正理解其生成和实现。正在社会形态的形成要素中，经济形态是根本，手艺形态则是内嵌正在经济形态之中并表现其成长程度的“子形态”。马克思指出：“我的概念是把经济的社会形态的成长理解为一种天然史的过程。”经济的社会形态标定了物质出产出格是取之间接联系关系的出产关系的根本性感化，即由出产关系总和形成的经济根本对于社会成长的决定性意义。马克思认为，“出产关系总合起来就形成所谓社会关系，形成所谓社会……古典古代社会、封建社会和资产阶层社会都是如许的出产关系的总和”。经济的社会形态标定了人类社会从低到高的宏不雅成长逻辑，即表现为“天然史的过程”，而内嵌正在经济社会形态之中的“从义则是更高的社会形式，只要正在社会从义完全巩固的时候才能获得成长”。正在唯物史不雅视域中，从义需要强大的经济根本做为支持，这种根本性的经济要素表征着从义是包含庞大出产力潜能的社会，因为它的“充盈”极大跨越了“稀缺”，“人人也都将划一地、愈益丰硕地获得糊口材料、享受材料、成长和表示一切体力和智力所需的材料”。因而，经济的社会形态是认识和把握人类汗青成长的焦点标尺，也是理解从义的理论坐标。

　　从义是“实正人的前提”，而不是虚拟人的前提。从义代表人的成长的最高境地，是人的解放和全人类解放的之。只要正在从义社会，人类才能“从动物的前提进入实正人的前提……人们第一次成为天然界的盲目的和实正的仆人”。这充实申明，从义使人获得实正人的人格和，个别降服了利己性，不再为个别而斗争，人的个别好处取配合体的好处告竣了分歧。相较而言，左翼推出的从义并不是“实正人的前提”，而是数字时代虚拟个别的前提。若是说唯物史不雅视域中从义的从体是实正的人，那么左翼推出的从义的从体则是实体人取虚拟人的分析。好比，哈特和内格里认为，后现代从义的出产从体是“没有器官的身体，没有素质的人类，赛博格”，他们关心多样性阶层和收集虚体的生命；齐泽克强调数字时代的人类逛离于“虚拟/意味大他者取实正在数字大他者”之间，从义就是使人不再被同化的大他者纠缠，但他却把虚拟人视做的潜正在力量。左翼把从义的前景锁定正在虚拟收集空间，考量无实体的从体的生命，关心虚拟人的、解放和前提，这正在很大程度上轻忽了实正人的将来命运。

　　左翼学者亚伦·巴斯塔尼正在其著做《全从动化的豪侈从义》中了“本钱从义现实从义”，并根据马克思的《经济学纲领》（以下简称《纲领》）建构了数字本钱从义时代的“后人类”从义图景。他认为，按照《纲领》特别是此中关于“机械论片段”的阐述，本钱从义的成长趋向是不竭操纵机械代替劳动力，不竭用手艺取代畜力和人力（体能和认知劳动），这种替代趋向使手艺处于永无尽头的“试验”形态，促使本钱家不竭提高效率、降低成本，从而创制了一种用机械替代工人的“永无尽头的从动化轮回”。巴斯塔尼指出，虽然手艺的本钱从义应意图味着抽剥和疾苦，但正在新的替代性社会中则意味着解放的潜力。他出格提到，正在以消息手艺为代表的现代社会，跟着物质和手艺根本的不竭夯实，人类终将脱节“稀缺”和“匮乏”形态，进入“豪侈”和“富裕”的王国。巴斯塔尼系统地解读了马克思对从义的理论勾绘，认为马克思视野中的必然王国是由“稀缺性”定义的世界，而王国则是由“充盈”表征的世界，正在那里，智力劳动取体能劳动的不同逐步消逝，工做更接近于“玩”，“这也意味着，正在一个具有更大集体财富的社会，所有的根基需求以及创制性都将获得满脚。这时豪侈便呈现了”。恰是正在这个意义上，巴斯塔尼强调从义是豪侈的。现实上，“豪侈从义”表达了一种高科技从义倾向，它依赖于全从动化手艺以及消息、劳动力、能源的永世廉价，成立正在无限充盈的根本上。这种从义是一种后人本从义的从义形式，充满着强烈的乌托邦倾向，由于“从义需要手艺根本，但仅有高科技是不敷的”。不外，巴斯塔尼并不认可“豪侈从义”的乌托邦前景。他指出，“全从动化的豪侈从义不是一个的伊甸园蓝图”，它是初步，而非起点。“豪侈从义”否决抱负从义和人道乐不雅论，想象了一个比现实世界更繁荣、更富创制力的虚拟世界，其实带有强烈的乌托邦色彩。

建湖乐虎- lehu(游戏)科技有限公司

2025-04-10 07:13